{"id":2623,"date":"2022-03-29T12:05:05","date_gmt":"2022-03-29T10:05:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.drdpartners.com\/?p=2623"},"modified":"2023-06-08T09:20:22","modified_gmt":"2023-06-08T07:20:22","slug":"le-sezioni-unite-circoscrivono-i-poteri-esercitabili-dal-consulente-tecnico-dufficio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.drdpartners.com\/?p=2623","title":{"rendered":"Le Sezioni Unite circoscrivono i poteri esercitabili dal Consulente tecnico d\u2019ufficio"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n

Cass. , sez. un., 1\u00b0 febbraio 2022 n. 3086<\/strong><\/p>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Da una fattispecie relativa ai vizi di una ctu prende le mosse la recentissima sentenza delle Sezioni Unite, con la quale la Corte ha colto l\u2019occasione per definire e delimitare i poteri di accertamento e d\u2019indagine documentale del consulente tecnico, anche con riguardo alle preclusioni assertive e istruttorie poste a carico delle parti, nonch\u00e9 le conseguenze processuali che ne derivano nel caso in cui l\u2019indagine si estenda al di l\u00e0 dei limiti dell\u2019incarico conferito dal giudice.<\/p>\n

Di qui, le due questioni: \u00e8 nulla la perizia del ctu che si estenda oltre i limiti dell\u2019incarico? di quale nullit\u00e0 si tratta, relativa oppure assoluta?<\/p>\n

L\u2019orientamento tradizionale \u2013 antecedente alla riforma processuale di cui alla l. 353\/1990 \u2013 riconduce la fattispecie tra le ipotesi di nullit\u00e0 relativa, che la parte deve eccepire nella prima difesa utile ex art. 157, comma 2, c.p.c. e che, in caso di omessa eccezione di parte, risulta sanata (Cass., Sez. 2, 11\/09\/1965, n. 1985; Cass., Sez. 3, 14\/02\/1968, n. 517; Cass., Sez. 1, 27\/02\/1971, n. 497; Cass., Sez. 1, 11\/02\/1975, n. 538; Cass., Sez. 1, 14\/02\/1980, n. 1058; Cass., Sez. Lav. 26\/06\/1984, n. 3743; Cass. Sez, Lav., 14\/08\/1999, n. 8659; Cass., Sez. 2, 15\/04\/2002, n. 5422; Cass., Sez. 2, 19\/08\/2002, n. 12231; Cass., Sez. 3, 31\/01\/2013, n. 2251; Cass., Sez. 3, 15\/06\/2018, n. 15747).<\/p>\n

Altro e opposto orientamento sostiene che l\u2019estensione del raggio della cognizione peritale al di fuori del\u00a0thema decidendum<\/i>\u00a0implica la nullit\u00e0 assoluta della perizia, rilevabile d\u2019ufficio e non sanabile con l\u2019acquiescenza delle parti. Infatti, sembra contraddittorio parlare, da un lato, di nullit\u00e0 assoluta in caso di violazione delle preclusioni ad opera delle parti, dall\u2019altro, di nullit\u00e0 relativa quando l\u2019inosservanza delle norme in materia \u00e8 commessa dal ctu (Cass., sez. III, n. 31886\/2019).<\/p>\n

Discostandosi da quest\u2019ultimo indirizzo, le Sezioni Unite sottolineano che il consulente tecnico \u00e8 quella figura cui il giudice ricorre se sfornito delle conoscenze tecnico-scientifiche necessarie per la decisione del caso di specie e alla quale non si applica la stessa disciplina delle preclusioni istruttorie prevista per le parti.<\/p>\n

Godendo di poteri pi\u00f9 vicini a quelli ufficiosi del giudice che non a quelli delle parti, il ctu, nei limiti dell\u2019incarico ricevuto e nell\u2019osservanza del contraddittorio delle parti, pu\u00f2 accertare i fatti riguardanti l\u2019oggetto della lite se ci\u00f2 \u00e8 necessario per rispondere al quesito. Non deve trattarsi, per\u00f2, di fatti principali poich\u00e9 spetta alle parti allegarli a fondamento della domanda (o delle eccezioni).<\/p>\n

L\u2019unica deroga \u00e8 costituita dalla consulenza tecnica di cui all\u2019art. 198 c.p.c. Infatti, nell\u2019esame\u00a0contabile il consulente tecnico d\u2019ufficio pu\u00f2 acquisire, anche prescindendo dall\u2019attivit\u00e0 di allegazione delle parti, tutti i documenti che risultano necessari per rispondere al quesito presentatogli dal giudice, anche qualora essi siano diretti a provare i fatti principali allegati dalle parti a fondamento della domanda e delle eccezioni.<\/p>\n

In definitiva, le sezioni unite hanno enunciato i seguenti cinque principi di diritto:<\/p>\n

    \n
  1. \u00abIn materia di consulenza tecnica d\u2019ufficio, il consulente nominato dal giudice, nei limiti delle indagini commessegli e nell\u2019osservanza del contraddittorio delle parti, pu\u00f2 accertare tutti i fatti inerenti all\u2019oggetto della lite il cui accertamento si rende necessario al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli, a condizione che non si tratti dei fatti principali che \u00e8 onere delle parti allegare a fondamento della domanda o delle eccezioni e salvo, quanto a queste ultime, che non si tratti fatti principali rilevabili d\u2019ufficio<\/i>\u00bb.<\/li>\n
  2. \u00abIn materia di consulenza tecnica d\u2019ufficio il consulente nominato dal giudice, nei limiti delle indagini commessegli e nell\u2019osservanza del contraddittorio delle parti, pu\u00f2 acquisire, anche prescindendo dall\u2019attivit\u00e0 di allegazione delle parti, non applicandosi alle attivit\u00e0 del consulente le preclusioni istruttorie vigenti a carico delle parti, tutti i documenti che si rende necessario acquisire al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli, a condizione che essi non siano diretti a provare i fatti principali dedotti a fondamento della domanda e delle eccezioni che \u00e8 onere delle parti provare e, salvo quanto a queste ultime, che non si tratti di documenti diretti a provare fatti principali rilevabili d\u2019ufficio<\/i>\u00bb.<\/li>\n
  3. \u00abIn materia di esame contabile ai sensi dell\u2019art. 198 c.p.c., il consulente nominato dal giudice, nei limiti delle indagini commessegli e nell\u2019osservanza della disciplina del contraddittorio delle parti ivi prevista, pu\u00f2 acquisire, anche prescindendo dall\u2019attivit\u00e0 di allegazione delle parti, tutti i documenti che si rende necessario acquisire al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli, anche se essi siano diretti a provare i fatti principali posti dalle parti a fondamento della domanda e delle eccezioni<\/i>\u00bb.<\/li>\n
  4. \u00abIn materia di consulenza tecnica d\u2019ufficio, l\u2019accertamento di fatti diversi dai fatti principali dedotti dalle parti a fondamento della domanda o delle eccezioni e salvo, quanto a queste ultime, che non si tratti di fatti principali rilevabili d\u2019ufficio, o l\u2019acquisizione nei predetti limiti di documenti che il consulente nominato dal giudice accerti o acquisisca al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli in violazione del contraddittorio delle parti \u00e8 fonte di nullit\u00e0 relativa rilevabile ad iniziativa di parte nella prima difesa o istanza successiva all\u2019atto viziato o alla notizia di esso<\/i>\u00bb.<\/li>\n
  5. \u00abIn materia di consulenza tecnica d\u2019ufficio, l\u2019accertamento di fatti principali diversi da quelli dedotti dalle parti a fondamento della domanda o delle eccezioni e salvo, quanto a queste ultime, che non si tratti di fatti principali rilevabili d\u2019ufficio, che il consulente nominato dal giudice accerti nel rispondere ai quesiti sottopostigli dal giudice viola il principio della domanda ed il principio dispositivo ed \u00e8 fonte di nullit\u00e0 assoluta rilevabile d\u2019ufficio o, in difetto, di motivo di impugnazione da farsi a valere ai sensi dell\u2019art. 161 c.p.c.<\/i>\u00bb.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Cass. , sez. un., 1\u00b0 febbraio 2022 n. 3086 Da una fattispecie relativa ai vizi di una ctu prende le mosse la recentissima sentenza delle Sezioni Unite, con la quale la Corte ha colto l\u2019occasione per definire e delimitare i…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2624,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2623","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.drdpartners.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.drdpartners.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.drdpartners.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.drdpartners.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.drdpartners.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2623"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.drdpartners.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2623\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2628,"href":"https:\/\/www.drdpartners.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2623\/revisions\/2628"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.drdpartners.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2624"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.drdpartners.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.drdpartners.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.drdpartners.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}